“التنوير” في الفكر العربي المعاصر بين الأمس واليوم – د.صالح نصيرات -الأردن-

من الضروري أن نقدم للقارىء عرضا لجذور التنوير في الفكر العربي المعاصر-السياقات والظروف السياسية و الاجتماعية- التي جرى فيها الحديث عن التنوير، وعلاقة ذلك بالتنويريين الجدد الذين يختلفون اختلافا جذريا عن آبائهم الذين سبقوهم.

إذا نظرنا إلى تاريخ الفكر العربي منذ نهاية القرن التاسع عشر حتى منتصف القرن العشرين، نجد أن معظم من نادى بالتنوير كانوا من الذين ابتعثوا إلى الغرب للدراسة، وعادوا ليقوموا بنشر أفكارهم في الجامعات والمنتديات ووسائل الإعلام المتوفرة آنذاك. وهناك فريق آخر لم يذهب إلى الغرب، ولكنه تأثر بالقادمين الجدد، فسلك مسلكهم واستن سنتهم في طروحاته وأفكاره. ومن الموضوعية أن نقول من باب المقارنة بالتنويريين الجدد، أن أولئك التنويريين كانوا أكثر علما وحرصا على ما اعتقدوا أنه ضروري للإصلاح، فكان منهم علماء في الفقه، واللغة، والتاريخ والأدب، وعلوم الاجتماع. كان منهم الشيخ الفقيه، ومنهم العلماني المتحرر من قيود الدين، منهم من فعل ذلك عن قناعة تامة بضرورة التغيير والإصلاح نسبة للظروف التي عاشوها سياسيا واقتصاديا واجتماعيا، ومنهم من ارتبط عمله بخلفيات سياسة ودينية غير الإسلام، منهم من كان على علاقة بالاستعمار الغربي، ومنهم من كان ثائرا عليه مقابل ما نرى ونسمع من بعض من يطلقون على أنفسهم اليوم هذا المصطلح. فأكثرهم صحفيون وروائيون، ومن قليلي المعرفة بالإسلام ولغته وتاريخه. ولانجد بينهم عالما في اللغة، أوالشريعة، أوالفقه ولا حتى في العلوم الاجتماعية والإنسانية إلا نادرا. منهم من يتسلق على علوم لا خبرة له بها، ومنهم من تجرأ فكذب عن خلفيته التاريخية وعن دينه ليسهل عليه تمرير قناعاته، وغالبهم ينطلق في كتاباته من خلفيات سياسية مرتبطة بالأنظمة القائمة ودوائر عالمية. ولذلك نجد أنهم يربطون بين “ثورتهم” الفكرية والأنظمة التي تحارب الإسلاميين. ومنهم من يتملق للغرب ويتخذ مواقف سياسية تتماهى مع الأنظمة الدول التي يعيشون فيها. لذلك نسمع ونقرأ لهم ما يخالف ما عليه غالبية أبناء الأمة. فهم يروجون للفكر الصهيوني، ويبررون جرائم الإحتلال، ويبررون التخاذل تجاه ما حدث ويحدث لأهل فلسطين خاصة. ولم أسمع أحدا منهم يتحدث بعلمية وموضوعية، بل إنك تكاد ترى ما يدور في عقولهم وقلوبهم من خلال ما تنطق به ألسنتهم. فإبراهيم عيسى وقبله أركون وحامد نصر أبو زيد، وفرج فودة وعدنان إبراهيم، وأحمد عبده ماهر، وفراس السواح، والربيعي والخزعلي ، وجماعة تكوين والمنتمين إلى مؤسسة مؤمنون بلا حدود وغيرهم يناهضون كل ما جرى في غزة، ويبررون للعدو إجرامه من خلال إلقاء التهم على المقاومة والإدعاء بأنها سبب في تدمير غزة وما حل بها من نكبة.

كان السؤال الكبير الذي طرحه الأوائل عن العلاقة بين العقل والنقل وعلاقة ذلك بالتقدم والتخلف. فقد تأثر بعضهم بتعريف كانط للتنوير في مقالته الصادرة في ديسمير عام 1784 حيث يعرّفه بقوله

“التنويرهو تحرر الفرد من الوصاية التي جلبها لنفسه والوصاية هي عدم قدرة الفرد على استخدام فهمه الخاص دون توجيه من الآخر، وليس القصور العقلي هو السبب في جلب الوصاية، بل السبب هو انعدام الإقدام والشجاعةعلى استخدامه دون توجيه من الآخر. تشجع لتعلم، “فلتكن لديك الشجاعة لاستخدام عقلك الخاص، هذا هو شعار التنوير” عن موقع مصر المدنية لمؤمن سلام، 7مايو 2018). ويضيف “فالتنويري سواء أكان عالم أو مثقف أو مفكر أو فيلسوف(هكذا وردت) أو رجل دين هو الذي يعمل على تحرير العقل الإنساني من وصاية الأوصياء، وليس استبدال وصاية بوصاية ، وهو الذي يرفض إخضاع الحاضر لقوانين وشرائع الماضي باعتبارها قوانين ثابتة غير قابلة للتطويرأو التغيير، وهو أيضا من يؤمن بالحرية وضرورتها للإنسان”.

ماذا يمكن للقارىء أن يستنتج من هذا الكلام الواضح؟ ببساطة يستنتج أن ما قيل من الأفكار و القوانين والشرائع لا يجب أن يقبلها الفرد دون التفكير بتغييرها أو تعديلها أو إلغائها، وهذا الفعل لن يكون بمقدور الفرد أن يصل إليه مالم تتوفر له الحرية الكاملة في النقد والمراجعة وصولا إلى ما يراه مناسبا لزمانه.

وعندما نضع هذا الكلام الذي استنتجه الكاتب من تعريف كانط السابق للتنوير في سياقه التاريخي، سنجد أن كانط عاش في القرن الثامن عشر، وهو عصر الثورة على الواقع الأوروبي الذي كان قبل ذلك بقليل يعيش تحت وصاية الكنيسة، فهي التي قاومت التغيير، ولم تتوقف عند هذا الحد، بل نصبت المشانق للمفكرين، وأحرقت بعضهم أحياء، فكان رد الفعل مساويا له في القوة ومعاكسا له في الاتجاه، فانطلق الأوروبيون من عقال الكنيسة ووصايتها على العقل الإنساني لسبب بسيط جدا وهو اعتقادهم بأن “عقل الكنيسة” ليس بافضل من عقولهم، وأن إطفاء مصباح العقل كما كان يوصي رجال الكنيسة الناس، جريمة بحق الإنسان.

والسؤال الذي نطرحه على التنويريين هو : هل كان عند المسلمين وصاية على العقل من قبل فئة معينة من “رجال الدين” تملك الحق بإحراق العلماء، وتعليق المشانق لهم حتى يثور المسلمون عليها؟ الجواب ببساطة نعم ولا. أما نعم، فقد كانت بعض الفئات من العلماء قد أفتت بكفر الفلاسفة والمعتزلة وغيرهم ممن يطلق عليه صفة “العقلانيين المسلمين”، لكن هذا التيار رغم قوته، لم يلغِ حقيقة أن المسلم مطالب في كتاب الله سبحانه بالتدبر والتعقل والتفكر. كما أن إغلاق باب الاجتهاد قد تسبب في نوع من الركود والتكلس في العقل المسلم، وهذه حقيقة لابد من الاعتراف بها. ولكن لا، لأننا لم نشهد في تاريخ الإسلام حالة مشابهة لما حصل في أوروبا، حيث الجمود العقلي الكامل الذي تسبب في انخلاع الأوروبي خاصة من ربقة الدين، ورفع شعار “اقتلوا آخر ملك بأمعاء آخر قسيس”، وكذلك شعار ماركس المشهور “الدين افيون الشعوب”. فالحالة الإسلامية مخالفة لما كانت عليه الحالة الأوروبية.